好讀首頁 世紀百強 | 隨身智囊 | 歷史煙雲 | 武俠小說 | 懸疑小說
言情小說 | 奇幻小說 | 小說園地 | 有聲書  | 更新預告

黃河《引導與要求》2017/1/6

  不久前談兒女的教育,我長久以來的觀點增加了一項──巧妙地引導兒女,逐步激發他們的求知慾。
  今天要特別說明「引導」的重點。
  華人父母如果認為自己盡職,十之八、九都是要求,而不是引導。
  要求什麼?
  少玩、不准看雜書、陪兒女一起寫家庭作業、督促他們全力準備考試、考好成績、進入一流學校、學習各種才藝,好比舞蹈、彈琴、繪畫、外語……,不僅花錢,而且費心費力,因為父母必須帶著兒女奔走於不同的補習班。
  多少華人小孩是在前述環境之中成長?
  這種教育方式訓練了一堆精於考試的優秀學生,像理查.費曼的巨匠級學者卻是鳯毛麟角。
  如果不同意,請問華人超過十三億,如果參考全球人口比例,獲得諾貝爾獎的機率應該有多高?
  結果呢?
  截至二○一六年為止,諾貝爾獎得主總計九一一位,其中華人只占了十二位。
  再假如撇開「和平」與「文學」兩類獎項,其餘和科學有關的得獎人,沒有一位是土生土長的華人。
  土生土長的意思是:從出生到得獎日,從頭到尾都處於華人圈。
  顯然不是我們華人教育出了問題,就是我們不夠聰明,或是不夠努力!
  華人不夠聰明嗎?
  假如你具備歐美求學經驗,肯定會了解,華人學生擁有出類拔萃的成績表現。
  我可以毫不客氣地用「出類拔萃」這四個字來形容。
  例如我獲得碩士那一年,波士頓「大學部」前三名畢業生全是華人。而我就讀的軟體工程系研究所,幾門較難的理科課程,我的表現也是遙遙領先其他同學。
  我不單沒有一丁點懷疑,根本是信心十足,華人的智商水平世界一流。
  那麼說,是我們工作不夠努力嘍?
  假如你熟悉西方人的生活方式,必然能體會大部分華人都有工作狂。
  好比說二○一○年,法國僅僅因為把退休年齡的下限從六十歲提高到六十二歲,全國便經歷有史以來最大規模的抗議風潮,甚至引發多起集體暴力事件。
  同樣的事情如果發生在華人社會,那可能有什麼結果?
  恐怕不單不會有人上街抗議,私下還會開派對慶祝。
  雖然華人既聰明又努力,但是土生土長的華人,獲得與科學有關的諾貝爾獎項卻是零──這說明了什麼?
  華人的教育方式出了根本的問題,就是只能訓練精於考試的優秀學生,巨匠級學者卻是鳯毛麟角!
  優秀學生和巨匠級學者的基本差異在哪裡?
  優秀學生是被動地應付考試──莫可奈何、不得不。
  巨匠級學者是主動地探究學問──發自內心、出於興趣。
  兩者差之毫釐,失之千里。
  開始的時候都在努力做學問──差之毫釐;然而最終的目的,一個是希望獲得好成績,一個是鍥而不捨地追逐事實真相──失之千里。
  我看過許多歐美偉大科學家的傳記,發現他們很大一部分自小就在家裡擁有個人實驗室。
  相對於我們華人呢?
  我不得不好奇,為什麼他們對基礎科學擁有如此高的興趣?他們又是哪來的時間與精力,在處理完繁重的課業之餘,還能從事和成績毫不相干的實驗?
  百思不解的問題,直到我前往美國讀研究所,親身體驗美式教育,回國後再比較自己思考能力的改變,這才找到可能的答案。
  現在談一談我在美國的求學經驗。
  一九八六年我前往美國波士頓大學,想要獲得碩士學位,學校僅要求三十六個學分。
  什麼是學分?
  如果一門課每週上課一個小時,修完一學期就可以獲得一個學分。
  又因為上課一週有五天,每天八小時──如果全拿來讀正課,一學期就可以獲得四十個學分。
  此外,波士頓大學還有夜間課程(兩小時)、暑期班(可修三門課),能夠想像兩年的碩士課,只須取得三十六個學分,從中國學制的觀點來看,有多麼輕鬆嗎?
  真輕鬆嗎?
  別開玩笑了,那是我這一生最用功的兩年。
  上正課的時數雖少(每週十二到十五個小時),但家庭作業多半非常難。
  舉一個例子。
  有一天晚上,為了一題家庭作業,我左思右想盡夜未眠;直到第二天天亮,學校圖書館開館的時候,我第一個衝進圖書館,找了三、四本書籍,一直查到中午才找到答案。
  這樣的經驗在你的求學的過程中,可曾碰過一次?
  請注意,那不是寫一長篇作文,或交專題報告,而僅僅是理科的一道計算題。
  波士頓大學求學期間,許多家庭作業的答案都不在教科書之中。
  教科書只有解答的「引」,老師也只教授解題的基本原則,學生必須自己思索,並想盡手段找出解答的方法。
  不像在國內,名師教的都是「解題訣竅」──看到這類型題目就套那個公式、那類型題目就套這個公式……。
  為什麼要套用這個公式──假如學生如此問,得到的多半是:問那麼多幹什麼?
  正確解題、得到分數才是重點,其他有什麼重要?
  也因為做學問只在「求解」,而不注重「為何如此」,所以華人學生多半是「知其然而不知其所以然」──知道事情的結果,卻不知道造成結果的原因。
  不要不承認。
  學過微積分吧?
  想一想當年你花了多少時間、耗費多少腦力學習微積分,到今天為止,實際生活當中,可曾使用微積分幫你解決任何問題?
  如果一個都沒有,當年投入的時間與精力不全浪費掉了?
  另外,學生時期你花了多少時間背誦元素週期表,研究雞兔同籠問題、植樹問題、代數問題、方程式、微分方程式……,那麼多讓你苦不堪言的課業,對你後來進入社會又有什麼幫助?
  別說幫助,一旦離開校園……,甚至考試結束的那一刻,我們便把這些學問還給老師了。
  不是這樣嗎?
  華人學生做學問的目的就在求解、取得高分,其他全不重要。
  為了取得高分,老師必須不停地要求學生「背」:背公式、背定理、背專有名詞、背解題訣竅……。
  至於美式教育,多半在引導學生思索如何找到解決問題的方法。
  這兩者造成的結果有何不同?
  舉一個我親身經歷,而且印象十分深刻的例子。
  想當年出國讀書以前,為了研究海軍戰術,我看過一則資料:一艘柴油潛艦可以封鎖的海域為一千平方海浬。
  當時我十分好奇:為什麼是一千平方海浬?
  我試著找出答案,但是沒想多久便得到:必然是美國經過無數的電腦模擬,再參考二戰時對日本、對德國,實際作戰所得到的經驗值。
  針對這種結果我能怎麼辦?
  只能「背」啊!
  所以一個戰術專家,第一特徵就是他背的資料多──某某規定在哪本書的哪一章、哪一節,內容又是什麼。
  同樣的問題──柴油潛艦封鎖能力,當我學成歸國派任陽字號兵器長,某次研讀戰術資料時再度碰上。
  那一次,我同樣好奇,不過這一次我能順著以下問題思索:
  1. 什麼是「封鎖」?
    封鎖就是水面艦畏懼,不敢通過的海域。
  2. 為什麼畏懼?
    因為海底藏了潛艦,可能使用魚雷攻擊我們。
  3. 如果海底藏了一艘潛艦在X點,水面艦想要通過這塊海域(圖一),潛艦可能遭遇的狀況,以及合理的反應是什麼?

圖一:潛艦封鎖海域示意圖。

  (1) 針對X點,水面艦的航向可能偏右、偏左,或直接航對。
  (2) 如果偏右或偏左,潛艦不可能停在原地不動,而會在水下悄悄往偏移的方向運動。
  (3) 如果潛艦清楚水面艦的移動方向,前提是潛艦「聽得到」水面艦的俥葉聲。
  (4) 潛艦在多遠能夠聽到水面艦的俥葉聲?這距離容許潛艦有「幾小時」的反應時間?這時間潛艦朝單一方向移動,可能行進的最遠距離為何?
  (5) 潛射魚雷的有效攻擊距離有多遠?
  (6) 潛艦封鎖範圍=「X」點為圓心,以「潛艦移動最遠距離+魚雷有效射程」為半徑所形成的圓面積。
  再假如你清楚潛艦、水面艦、潛射魚雷的性能,便可得到潛艦移動「最遠距離+魚雷有效射程」大約是17~19海浬,因而以X點為圓心的「圓面積」就是一千平方海浬左右。
  請注意,以上數字是參考二戰時潛艦與魚雷的性能。
  今日潛艦的偵搜能力改善了(聽得更遠),航速更快,魚雷性能也大幅提升(打得更遠、更準),如今一艘現代化柴油潛艦能夠封鎖的海域又是多少?
  有興趣的海軍同仁不妨想想看。



  講到這,你能明白中、西教育的差異嗎?
  中式教育著重:按照老師教授的「解題規則」找答案。
  西式教育著重:按照老師教授的「邏輯方法」找答案。
  西式教育教導學生如何將一個複雜的問題拆解開來,讓它成為個別的小問題,然後分別找這些小問題的「子答案」──假如習慣這個方法,那麼不管問題有多難,關鍵都在如何將它拆解開來。
  再複雜的問題拆解開來,都會變成平易近人的小問題。
  然而習慣依「即定規則」解題的華人,一旦碰上沒遇過的複雜問題,通常反應就是束手無策。

  在美國接受兩年教育,讓我學到了什麼?
  除了撰寫程式的能力,更重要的是拆解問題的邏輯思想。
  好比說出國前遭遇某個問題,我只會從三、五個角度去找答案,然後很快就碰到一堵牆,之後便是:唉,這問題超越我的能力。
  獲得碩士學位,我思考問題的角度增加許多,也習慣於將複雜的問題拆解開來。
  講句內心話:雖然是同樣的我,但我強烈感覺自己「回國以後」比「出國以前」聰明許多。

  引導是啟發示教育,要求是填鴨式教育。
  啟發示教育老師提出「問題源」,學生有充裕的時間自我思考為什麼。
  填鴨式教育是不斷地給學生各種問題,不斷地進行大小考試,學生只能被動反應,日久便失去主動思考的能力。
  華人社會想要改掉填鴨式教育,講句實在話:難如登天啊!
  那牽涉到學生、老師、家長、教育制度、升學制度……,只要有一個環節沒有鬆開,改革便無希望。


好讀首頁 有關好讀 讀友需知 聯絡好讀

搜尋好讀


黃河渡  網購黃河的書
首頁
寫給渡友
黃河的人
黃河說自己
什麼是好的小說
黃河的實體書
獵殺紀壯艦
甲午再起
誰綁架了總裁
死了一個少將
古墓情魂
牛郎的女人
月光光
梅蝶
黃河給青年的信
黃河話半百
黃河談禮教
黃河來時路
背著書包的猴子
熱石行動
黃河的話 2017
黃河的話 2016
黃河的話 2015
黃河的話 2014
黃河的話 2013
黃河的話 2012
黃河的話 2011
黃河的話 2010
黃河的話 2009
黃河的話 2008
黃河的話 2007
黃河的話 2006