好讀首頁 世紀百強 | 隨身智囊 | 歷史煙雲 | 武俠小說 | 懸疑小說
言情小說 | 奇幻小說 | 小說園地 | 有聲書  | 更新預告

黃河《好心變惡果(四)教訓》2010/4/23

  看到這都是紛紛擾擾,讓大家看得心情不好。今天談一點正題──教訓──這才是你看黃河渡的重點。
  到底我失敗的經驗,能帶給你什麼教訓?

一、著作權

  你都明瞭事情的經過。請問:著作權到底屬於誰的?
  故宮說他們「提供各項館藏資源及教育訓練平台,而進行文創研習成果設計」,因而「永久無條件擁有著作財產權」──我還是那句老話:無恥!
  董事長長公子說J是公司員工,在上班時間使用公司的電腦與紙張,所以財產權屬於公司──這是最合理,也最容易為大眾接受的觀點。
  可是,部分設計的原創來自於J的同學,所有設計也是這群同學「共同討論、改來改去」的成果,到故宮上課的日子非上班日,設計工作也不全然在上班時間。把著作權讓給J,不也有幾分道理嗎?
  唉,著作財產權的歸屬,實在是很複雜的問題,講多了,都是傷感情。
  可是,就我的觀點看,誰擁有又怎麼樣呢?
  我書桌抽屜有十七本小說的版權合約,又怎麼樣?
  鎖在抽屜裡面自己看得高興嗎?
  當小說賣不出去,幾年來都無法為我賺一毛錢,這些合約只是垃圾!
  著作財產權也是一樣──無法變成商品,管他屬於誰,都是垃圾。
  能不能跳出「誰擁有」的範疇,換一個角度思考這問題:
  把著作權交給誰,對大家最有利?
  這麼一轉,問題不就單純許多?
  許多問題之所以複雜,是因為「一葉蔽目」。
  今天蔽目的那片葉子是什麼?
  是「擁有」那兩個字。
  何不放掉「擁有」,想一想「分享」?
  不是要你多麼清高,而是想一想「分享」對你是利或害?
  好比說本文提到的,我耗費一天時間準備故宮提報資料電子檔的「標準格式」,多少人會轉寄給所有同學,讓其他團隊享受現有成果?
  假如從「個人付出多少」這個角度去思考,我不可能白白讓別的團隊使用。
  可是,從分享的角度──如果大家都採用,對我是利或害呢?
  在《走出文創的路 》那篇文章裡面,我已經提過分享的觀念。
  同樣的,這裡,如果評審委員看到的資料都有一定的標準──哪些資料在哪、字體大小、格式……,全都差不多,他們看資料的心情不會比較好嗎?
  只要委員的心情好,就是對我有利,不是嗎?
  不要光想「別人得到什麼」,想一想「自己失去什麼」。
  自己不會失去,別人可以得到,放心大膽地去做。
  自己失去一、二,別人得到三、四,考慮著去做。
  自己不會得到,別人還會失去,千萬不要做!

二、誰錯了?

  第一錯,在我們,不了解公家單位採購作業的慣例。
  第二錯,在故宮,文創營開訓之初就應把「遊戲規則」說清楚。當然,由於這是「慣例」,故宮沒有說明也就「情有可原」。
  可是第三錯,故宮就不可原諒──無法在別人發出合理質疑時,給一個合理的解釋。
  雖然結果相同,但解釋的理由不同,會有天差地別的感受。
  我和董事長是無法溝通的人嗎?
  聽故宮承參解釋了半天,全沒解釋到重點。
  假如他們開始就如我老婆那麼解釋,我可以保證,三分鐘之內我會欣然接受,董事長也必定能發自內心地同意簽署。
  然而,他們反覆強調「你們使用故宮的文物和教育平台,所以著作權屬於故宮」──這種言論誰能接受?
  實在說不通了,就是「我們的立場不同」、「要改也沒時間」、「改了對前面的廠商如何交代」這種官腔官調。
  尤其是「對前面的廠商如何交代」,這段時間我不知聽了多少遍!
  這理由是什麼意思──我們也知道不對,但積習如此,沒辦法改──這是什麼做事態度?
  不能換個「有說服力」的說法嗎?
  假如我是故宮的承辦人員,我必定會說:我從來不認為著作權屬於故宮。可是,為了執行作業,這是權宜之計。
  接著,我會舉出老婆告訴我的例子。
  最後,我會請質疑的人設身處地想一想,他能否提出一個更好的方法?
  公家單位和私人公司「共享著作權」,執行上有很大的難度(懂著作權的人都清楚)。
  也有同學建議──等通過評審,確定簽約,再簽署同意書──這種作法,若是未通過評審的廠商執意將設計製成產品,故宮能怎麼辦?
  可惜,故宮沒這麼解釋。
  而且,在這段接觸的過程中,我深深感受到公務人員的溝通模式──越是高層,越是謹小慎微;越是低階,越是有恃無恐。
  近日協調的過程中,故宮承辦科員像個尼姑,唸經的功力一流──不管我問什麼,她反復「唸」著故宮的規定──打都打不斷,聲調也沒有什麼變化。唸完以後,我再問什麼,她就是加一句:不簽就不要提報。
  至於科長,她從頭到尾不接我的電話──完全拒絕溝通。
  當然,她們也不是如此不講理,會有她們的理由。
  就我來看,她們一定覺得我態度囂張,不可理喻;而且,會運用班代的身分,公然鼓動廠商,集體和故宮對抗!
  大概她們習慣商人「逆來順受」的態度、「奴顏卑膝」的嘴臉。見到我這種據理力爭的惡人,說好聽是「不習慣」,其實是「厭惡」。
  或許不是這樣,而是我多心。
  但是,對不起,這就是我的感覺。
  只有處長(處長再上去就是院長),從頭到尾花了很大的心思,極盡忍耐地再三解釋。甚至說,願意親自到R公司向董事長解釋,即使挨董事長的訓斥,他也願意。
  至於院長,非常客氣地請故宮傳來她的伊媚兒,要所有同學有任何意見都可以直接跟她講。
  真是可惜,院長,我必須說:您的好心,全因那幾個低階、不知溝通技巧的承參,變成了惡果!

三、合夥生意的原則──親兄弟,明算帳

  假如你能夠從頭到尾仔細看清楚我的經歷,也了解我的個性,相信你會明白,真正讓R團隊破局的關鍵不在故宮,而是董事長兒子的臉色!
  可能他不清楚,R團隊是合夥(共同出資),而不是R公司內部的投資計畫。
  假如能夠退回半年以前,我會如何推動這計畫?
  每一分、每一毫,都和董事長算得清清楚楚。
  受訓的中餐,我會堅持自己支付。
  甚至我會要求J暫時留職停薪。或是,最起碼,由我們幾位投資人分擔J一部分薪水。
  董事長是我的長輩,也是我敬重的長者,私下請我吃飯,基於交情,沒問題。
  可是,當它牽扯到「合夥生意」,那是對不起,親兄弟明算帳!
  管他是誰,務必要把帳務算得一清二楚。
  例如最後的提案簡報,由於時間來不及,J拿到外面交給廠商印製,大約花了五千元。
  那時我跟董事長表示,這筆錢由「合夥人」支出。他大手重重一揮,說公司可以報帳節稅,由公司出。
  我沒反駁。
  為什麼不反駁?
  一方面是尊重他,另一方面不也是「貪」嗎?
  不要貪,那會因小失大。
  合夥的生意不好做。
  實在要做,記住我今天說的:不管一分一毫,一定要「親兄弟,明算帳」。
  沒有利益的時候,大家都不會計較。
  利益出現的時候,即使他個人不計較,身邊的親人會不計較?

四、烏合之眾

  什麼是烏合之眾?
  以前我認為,一群無能的人聚在一起叫烏合之眾。經歷這件事才領悟,一群身分背景完全不同的人聚在一起,才是烏合之眾。
  例如R團隊。年紀最輕的才出校門,年紀最長的七十幾歲;社會實力天差地遠,理想、抱負截然不同──這種組合,稍有閃失就不知道誰踩了誰的底線。
  四個要飯的結合一起,底線只有一個:不要餓死。因而,只要有食物,他們就會團結齊心。
  R團隊呢?
  早解散也好。
  真做成故宮的生意,未來內部還不知道會有多少紛爭呢!

五、命運乖舛,無從預知

  回頭看這半年,真是起起伏伏、變化非常啊!
  什麼是好、什麼是壞?
  都不一定。
  有時候……,這一刻你還覺得站在上面,下一刻就摔到了底下。
  能預知嗎?
  有能力扭轉嗎?
  都不重要。
  重要的是過程。
  我們努力過,錢財方面也沒重大損失,反而在知識領域有長足的進步,這就夠了。
  感恩──最後還是要感謝故宮。
  舉辦這次文創營的故宮,從發起人周功鑫院長,到執行人金處長,以及這段日子所有的承辦人員,你們都辛苦了。
  辛苦之外,還要面對像我這種不知好歹的惡人,真是抱歉!
  雖然我在「誰錯了」乙節分析了三個原因,其中兩個指向故宮,但這並不代表故宮錯了三分之二。
  每個原因的比重並不相同。
  實在要我武斷地打個分數,我們錯了八分,故宮兩分。
  至於那兩位讓我起反感的承參,講句公道話,也不能怪她們。
  真要怪,應該怪長久以來公務員「事不關己」的麻木心態,以及「懶得溝通」的霸道作風。


好讀首頁 有關好讀 讀友需知 聯絡好讀

搜尋好讀


黃河渡  網購黃河的書
首頁
寫給渡友
黃河的人
黃河說自己
什麼是好的小說
黃河的實體書
獵殺紀壯艦
甲午再起
誰綁架了總裁
死了一個少將
古墓情魂
牛郎的女人
月光光
梅蝶
黃河給青年的信
黃河話半百
黃河談禮教
黃河來時路
背著書包的猴子
熱石行動
黃河的話 2017
黃河的話 2016
黃河的話 2015
黃河的話 2014
黃河的話 2013
黃河的話 2012
黃河的話 2011
黃河的話 2010
黃河的話 2009
黃河的話 2008
黃河的話 2007
黃河的話 2006