好讀

黃河《再談知識分子》2013/3/29

　　上週寫完《知識分子》，心裡覺得怪怪的，總感覺不太對勁，好像我背叛了知識分子，把他們說成是一群貪心、不食人間煙火、不識時務的怪人。
　　其實也不是如此。
　　然而知識分子在某些時刻的確讓人失望。
　　例如不久之前，我因公事到某公營機構簡報，評審委員是三位外聘的大學教授。
　　說這三位評審委員是知識分子，你不反對吧？
　　他們不僅在大學教書，而且在學界頗有名氣，否則不會被聘為評審委員。
　　至於簡報內容，是我幾十年的專業──與海防有關的事務。
　　再武斷地說，這是一位專業人士對三位門外漢的簡報。
　　猜猜看，簡報之後的討論會是什麼狀況？
　　如果你了解知識分子（尤其是老師）的行為模式，相信你能夠猜個八八九九。
　　毫無意外，即使他們全是門外漢，卻可以義正詞嚴地指正我一大堆缺點。
　　也不是說我的簡報就沒有缺點。不過，我可以保證，假如那日簡報的對象是一群海軍專業軍官，他們會提出截然不同的問題。
　　而我也可以不客氣地說，某些教授提出的某些問題，令我訝異到「無言以對」的地步。
　　那些問題太膚淺、太外行……，或是說太高深、太專業……，但看你從什麼角度去看。
　　怎麼形容呢？
　　好比說某人簡報釣魚的技巧──什麼魚用什麼餌、使用什麼魚線什麼魚鉤、在什麼時辰於什麼海域能釣得最多的魚穫。
　　講完這些不太複雜的學問，知識分子可能提出以下的問題：
　　你有考慮洋流嗎？
　　你有參考海水的溫度和鹹度嗎？
　　你有計算海水在不同深度產生的不同壓力對魚餌的影響嗎？
　　你有研究陽光照射的角度和海水穿透力之間的關係嗎？
　　你有化驗附近海水可能遭受的污染嗎？
　　…………
　　不管什麼領域，知識分子都可以提出許多複雜的問題。而且質疑的問題越多、越廣，就代表他們越專業、越厲害。
　　最近幾個月我重出江湖，接觸到許多以前不熟識的知識分子，發現他們普遍缺少一種對別人（尤其是同行）「肯定、稱讚」的修為，處處顯現出「找毛病、不妥協」的硬脾氣，還自稱這種硬脾氣為「錚錚風骨」。
　　目前許多公家機構在面臨重大決策時，為了表達「公正、廉明」的立場，多半聘請知識分子（學者、教授、社會知名人士）做評審委員。
　　又因為他們是知識分子，慣於以「發言者」的身分自居，凡事都有意見，凡事也都要指指點點──若不如此，如何能顯現出他們過人的知識與智慧？
　　這種「自以為是」的認真與堅持，到底是國家進步的動力或阻力？
　　而當有任何人對他們提出質疑，他們直覺的反應就是長篇大論地防衛。
　　目前政府在位的高官，有多少這樣的知識分子？
　　其中最具代表性的，恐怕就是總統馬英九。
　　馬總統清廉、正直、自命清高、極愛惜羽毛，也竭其所能地試圖在歷史上留下好的名聲……，這些都是典型知識分子的行為模式。
　　我曾經對馬總統寄予厚望。
　　但如今才明白，馬總統可能是一位很優秀的學者、教授、研究員……，然而由於他強烈知識分子的個性，很難成為一位優秀的總統。
　　總統面對的問題太複雜了。
　　優秀的總統在必要時得有一股狠勁，偶爾還會耍個流氓脾氣，更不會太在意一時的名聲，否則如何治得了底下那一群牛鬼蛇神？
　　若是不信，請看歷朝歷代的開國霸主──曹操、劉邦、朱元璋、毛澤東……，誰沒有一點流氓脾氣？
　　想要成大功立大業，必要時就得耍一點流氓脾氣。
　　完完全全地正經八百，一板一眼地按規矩來，很難成就偉大的事業。
　　我可以舉一個例子，鴻海集團某高階幹部曾經告訴我以下這段往事：
　　當年富士康在深圳設廠，當地流氓與警察（公安）沆瀣一氣，想要向廠方強索保護費。
　　富士康怎麼會吃這一套？
　　收不到保護費，流氓私下勾結警察局，隨便找了個理由封鎖廠區。
　　那一天總共出動了六百餘名警察，密密實實地堵住工廠四周，禁止所有車輛通行，斷絕一切貨源進出。
　　消息傳到郭台銘那兒，猜猜看，郭董如何處置？
　　郭董下令廠方兩千多名「保安」（警衛）傾巢而出（大陸工廠的保安多半由武警或解放軍退休轉任）。
　　兩千多名保安得到董事長命令，毫不客氣地將六百多名警察抓進廠區庫房，每個人都用繩索五花大綁起來。
　　事情越鬧越大，警察局局長自知理虧，但求廠方不要毆打警察，悄悄把人領了回去，以後再也不敢招惹富士康。
　　這種事如果發生在馬英九身上，他會如何處置？
　　請律師打官司？
　　雙方心平靜氣坐下來，好好講一講道理？
　　這就是知識分子和流氓霸主之間的差異。
　　由此看來，知識分子馬英九不適合幹總統。
　　反而有一點流氓氣質的陳水扁較適合幹總統。
　　不同意嗎？
　　試想以下情形：陳水扁的太太是周美青，馬英九的太太是吳淑珍，這會產生什麼樣的差異？
　　我敢說，如果陳水扁娶的是周美青，而且周美青像今天對馬英九一樣監督著總統，陳水扁必然會成為一位偉大的總統。