黃河《再談知識分子》2013/3/29
上週寫完《知識分子》,心裡覺得怪怪的,總感覺不太對勁,好像我背叛了知識分子,把他們說成是一群貪心、不食人間煙火、不識時務的怪人。
其實也不是如此。
然而知識分子在某些時刻的確讓人失望。
例如不久之前,我因公事到某公營機構簡報,評審委員是三位外聘的大學教授。
說這三位評審委員是知識分子,你不反對吧?
他們不僅在大學教書,而且在學界頗有名氣,否則不會被聘為評審委員。
至於簡報內容,是我幾十年的專業──與海防有關的事務。
再武斷地說,這是一位專業人士對三位門外漢的簡報。
猜猜看,簡報之後的討論會是什麼狀況?
如果你了解知識分子(尤其是老師)的行為模式,相信你能夠猜個八八九九。
毫無意外,即使他們全是門外漢,卻可以義正詞嚴地指正我一大堆缺點。
也不是說我的簡報就沒有缺點。不過,我可以保證,假如那日簡報的對象是一群海軍專業軍官,他們會提出截然不同的問題。
而我也可以不客氣地說,某些教授提出的某些問題,令我訝異到「無言以對」的地步。
那些問題太膚淺、太外行……,或是說太高深、太專業……,但看你從什麼角度去看。
怎麼形容呢?
好比說某人簡報釣魚的技巧──什麼魚用什麼餌、使用什麼魚線什麼魚鉤、在什麼時辰於什麼海域能釣得最多的魚穫。
講完這些不太複雜的學問,知識分子可能提出以下的問題:
你有考慮洋流嗎?
你有參考海水的溫度和鹹度嗎?
你有計算海水在不同深度產生的不同壓力對魚餌的影響嗎?
你有研究陽光照射的角度和海水穿透力之間的關係嗎?
你有化驗附近海水可能遭受的污染嗎?
…………
不管什麼領域,知識分子都可以提出許多複雜的問題。而且質疑的問題越多、越廣,就代表他們越專業、越厲害。
最近幾個月我重出江湖,接觸到許多以前不熟識的知識分子,發現他們普遍缺少一種對別人(尤其是同行)「肯定、稱讚」的修為,處處顯現出「找毛病、不妥協」的硬脾氣,還自稱這種硬脾氣為「錚錚風骨」。
目前許多公家機構在面臨重大決策時,為了表達「公正、廉明」的立場,多半聘請知識分子(學者、教授、社會知名人士)做評審委員。
又因為他們是知識分子,慣於以「發言者」的身分自居,凡事都有意見,凡事也都要指指點點──若不如此,如何能顯現出他們過人的知識與智慧?
這種「自以為是」的認真與堅持,到底是國家進步的動力或阻力?
而當有任何人對他們提出質疑,他們直覺的反應就是長篇大論地防衛。
目前政府在位的高官,有多少這樣的知識分子?
其中最具代表性的,恐怕就是總統馬英九。
馬總統清廉、正直、自命清高、極愛惜羽毛,也竭其所能地試圖在歷史上留下好的名聲……,這些都是典型知識分子的行為模式。
我曾經對馬總統寄予厚望。
但如今才明白,馬總統可能是一位很優秀的學者、教授、研究員……,然而由於他強烈知識分子的個性,很難成為一位優秀的總統。
總統面對的問題太複雜了。
優秀的總統在必要時得有一股狠勁,偶爾還會耍個流氓脾氣,更不會太在意一時的名聲,否則如何治得了底下那一群牛鬼蛇神?
若是不信,請看歷朝歷代的開國霸主──曹操、劉邦、朱元璋、毛澤東……,誰沒有一點流氓脾氣?
想要成大功立大業,必要時就得耍一點流氓脾氣。
完完全全地正經八百,一板一眼地按規矩來,很難成就偉大的事業。
我可以舉一個例子,鴻海集團某高階幹部曾經告訴我以下這段往事:
當年富士康在深圳設廠,當地流氓與警察(公安) 沆瀣一氣,想要向廠方強索保護費。
富士康怎麼會吃這一套?
收不到保護費,流氓私下勾結警察局,隨便找了個理由封鎖廠區。
那一天總共出動了六百餘名警察,密密實實地堵住工廠四周,禁止所有車輛通行,斷絕一切貨源進出。
消息傳到郭台銘那兒,猜猜看,郭董如何處置?
郭董下令廠方兩千多名「保安」(警衛)傾巢而出(大陸工廠的保安多半由武警或解放軍退休轉任)。
兩千多名保安得到董事長命令,毫不客氣地將六百多名警察抓進廠區庫房,每個人都用繩索五花大綁起來。
事情越鬧越大,警察局局長自知理虧,但求廠方不要毆打警察,悄悄把人領了回去,以後再也不敢招惹富士康。
這種事如果發生在馬英九身上,他會如何處置?
請律師打官司?
雙方心平靜氣坐下來,好好講一講道理?
這就是知識分子和流氓霸主之間的差異。
由此看來,知識分子馬英九不適合幹總統。
反而有一點流氓氣質的陳水扁較適合幹總統。
不同意嗎?
試想以下情形:陳水扁的太太是周美青,馬英九的太太是吳淑珍,這會產生什麼樣的差異?
我敢說,如果陳水扁娶的是周美青,而且周美青像今天對馬英九一樣監督著總統,陳水扁必然會成為一位偉大的總統。

反過來,假如馬英九娶的是吳淑珍,而且吳淑珍也同樣受傷、殘廢、無所事事,窩在家中以聚財為樂,馬英九又會成為什麼樣的總統?

成與敗、好與壞,可是由你自己一個人所能決定?
最後言歸正傳。
知識分子要留意自己的言行。
知識分子如果身居要職,尤其要留意自己的言行。
不要事事自以為是、事事都有意見、事事都站在指導的立場說三道四……,久而久之,讓自己成為工作的阻力而非助力。
|
|
|
|