|
|
|
|
|
|
趙之楚《心同此理？（上）》2014/7/25
常聽人說：「人同此心，心同此理。」真的嗎？
為甚麼會有人說：「Once a friend always a friend。」
為甚麼又有人說：「沒有永久的朋友，只有永久的利益。」
王陽明認為「心即理」，即心即理。主張「心理一元論」。趙之楚相信，這是「聖賢」境界。一般人，心是心，就是《尚書》中所說的「人心」；理是理，就是《尚書》中所說的「道心」。
你喜歡這幅畫嗎？人人都喜歡這幅畫嗎？喜與惡之間，有沒有善惡或是非？
人心，是生物的，是先天的；道心，是後天的，是「唯微」的，孟子也認為是要靠教育「擴而充之」的，是學習而後有的。正如荀子所說：「人之性惡，其善偽也。」但是，「人心」與「道心」二者之間，存有「相互影響」的關係。學養（修養）達到「聖賢」標準之後，才能將「人心」與「道心」合而為一。那時，才能如孔子說：「從心所欲，不踰矩。」
有一句十分傳神，100%正確的，描繪「政治人物」的俗話，是這麼說的：「烏鴉落在豬（黑毛豬）身上，只見別人黑。」這是「人心」，是先天的「動物之心」。
從歷史看，古代是這樣，從事實看，現今也沒有改變；從地域看，中國是這樣，西方尤甚；從政黨看，共產黨是這樣，美國的兩黨也是這樣；台灣更是「事事不甘落後」，這方面可說是「後起之秀」…
我們常以「不屑的心態」，恥笑菲律賓的「四大政治家族」，壟斷菲國政治，而將國家弄得「一天不如一天」；又常以「不以為然」的心態，譏諷美國由「軍火商」、「大企業」把持、操縱的「民主政治」，而將美國國勢弄得「江河日下」；也常聽人指責中國大陸「官二代」如何如何的不堪；對共產黨，一黨專政的，「中國獨有」的，「政治體制」的不認同，那就不用說了。奇怪的是，每個國家，都在說別人是「假民主」。言下之意，多少還有點兒「沾沾自喜」的以為，只有自己實行的，才是「真民主」！事實上，有好一陣子，趙之楚也是這麼想，這麼以為的！
其所以會這麼想，這麼以為的理由有二：一方面是「人性」（自私：自以為是）使然，另一方面，則是「事實的必然」。孟子說：「上下交征利，而國危矣。」爭利的結果，必然造成「家破國亡」，殖民主義歿落，侵略帝國的覆亡，都是「爭利」的必然結果。
人的眼睛生來就是「看別人」的，尤其愛看別人的「缺點」。譬如：
馬英九是不是官二代？郝龍斌是不是官二代？宋楚瑜、朱力倫是官幾代？連戰、連勝文不只是官二代，還是官三代、官四代…是台灣除了這幾家「名門望族」之外，就沒有人才嗎？抑是他們「把持」了政壇，阻礙了「清寒才俊」的從政之路呢？當然，也可以說他們是「將門虎子」。那麼，為甚麼不能以「相同的心態」看待大陸的「官二代」呢？這是不是「烏鴉落在黑毛豬的身上」？
這種「愛道人之短」的現象，極可能是自古已然的，或者說是「人類自我保護」尚未進化完善的「基因」。否則就不會有「君子樂道人之善」這樣「期勉」人的語言！
《政治學》上講到「國家的起源」時說：「國家是武力造成的。」這種造成國家的「武力」，不只是用以「抵禦外武」保障生命、財產的安全，更重要的，大部分時間與精力，都是用來「壓制」人民，剝削人民的。古老的專制帝王時代是這樣，現今的民主時代，亦復如此。
威廉．戈登溫說：「政府的存在，從許多充分的事實證明，它是一個『強制』的問題，而不是一個『同意』的問題。」只要進了「這個圈圈」（國家），除了「順從」，還是「順從」。依法選出「依法折你房子、依法奪取你產財（交稅）、依法要你去「殺人放火」（服兵役）的人」，這就是「民主」！人民是主人，難道手拿「權力之鞭」的人是「奴才」嗎？
「國家起源」與「社會形成」的理論是一致的，不管是「性善」（組成社會的目的：互助），或「性惡」（組成社會的目的：維持公道），都是要加入（社會）者，放棄「原始」的自由，接受、服從「社會規範」（法律、道德、武力）的約束…
孫中山先生說的是，政府的職責就是「管理眾人之事」，管與被管者之間，那能沒有「是非」，有「是非」就有衝突。一旦發生衝突，總是「當權者」佔便宜（壓迫、殘害人民）。權力之所以受人熱愛，被人追逐的理由，在此！
想千年帝國，萬世一統的，不只是秦始皇，也不只是「帝王之家」，只要可能，誰不想？誰不極盡所能的，無所不用其極的，培植「接班人」？建立自己的「萬世家業」？「人心之所同」的正是這一點。連戰走到那兒，就將連勝文帶到那兒；吳伯雄不也是為兩個兒子的前途，費盡心思…這也是「天下父母心」，不要責怪！怪只怪自己不是官二代、三代…如果趙之楚的父親、爺爺，當過總統，趙之楚及其後人，就不可能是今天這個樣兒，要淪落，也是三、四代以後的事…
美國政府監視國民、監視外國要員，其實並不是甚麼滔天大罪，錯在不該指責別人不該做同樣的事。台灣的「官二代橫行」，怎麼還有臉對大陸「同樣」的行為（充其量他們也只是「後起之秀」）說三道四？
任何「規範」，都有「瑕疵」，為了補救前法的「缺失」，又立新法，新法不周全，再加補充條文，（譬如：「美國的憲法」，補的「條文」比「原文」還要多）。其結果，就是老子李耳說的：「法令滋彰，盜賊多有。」再完善的法令，都難以應付「瞬息萬變」的人間事。想讓被管理者，人人滿意；被管理的事，事事合理，那是「不可能的任務」…
因而就產生了「惡法亦法」的「法理」，進而又產生了「「必要的罪惡」（necessary evil）的「論調」。總而言之一句話，不管有理無理，「人民」就是必須服從「政府」的管制。在「無政府主義」者的心目中，政府的存在，本身就是「一大罪惡」！
簡單的說：「我們是活在罪惡之中」，或「在罪惡的統治之下」…這是「不得已的選擇」，說實話，也是「最好的選擇」。
面對「生命安全」，一切都可以忍耐，甚至可以放棄。美國過半數的人，認為「違憲」的「棱鏡」案，是可以忍受的罪惡，是必要的罪惡。就是這道理！
話也得說回來，現今「國家的罪惡」，與中世紀，或Dark Ages那個時代的「國家罪惡」又要好的多了，改善多了，進步多了。同樣的，美國的「國家罪惡」也比其他國家好的多。基於「己欲立而立人，己欲達而達人」的道德理想，美國若能「刪除掉隱藏」的「自私意圖」，真心誠意的為「伸張人權正義」而撻伐，是該「喝彩」的。被迫害的民族一定會「引領」以待，等待美國的「仁義之師」。
中國古書上有這樣的記載：「東面而征西夷怨，南面而征北狄怨，都說為何不先來救我？」
從國家的發展史看，「國家」是在「進步」的，我們「人民」呢？是否也在「同速進步」呢？這是值得「反省」的。
國家與國家間，相互指責；民族與民族之間，相互指責；宗教與宗教之間，相互指責；一國之內，人民之間，各團體之間，相互指責…而且都是「振振有詞」。不是說：「心同此理」嗎？人的心中，究竟有沒有一個「相同的理」？
趙之楚可能是被書本害了，天真的相信《大學》的話：「君子有諸己，而後求諸人；無諸己，而後非諸人。」
趙之楚錯了，錯在將「政治人物」，或「一般人」都當成「君子」。其實「政治人物」全是「無毒不丈夫」的典型大丈夫，成就越大的越毒。想想近代國際間的政治名人，就不難發現，趙之楚的「覺悟」是有些道理的！
昨天，澳亞衛視「走進台灣」節目，評論員張友華、黃創夏，評論台灣的「四大政治家族」密謀，可能要發動「9/29起義」：日期是9/29，時機是「民國黨黨代表大會時」，地點是「國父紀念館」（黨代表開會的地方），利用開會時，提議要求馬英九保證對2014年的選舉負成敗責任，一旦失敗，就交出黨主席職位…
可以想像的：一旦馬英九出言負起選舉的成敗責任，2014年的選舉注定非失敗不可，四大家族，寧可要黨主席，而輸掉選舉，這是明顯不過的事實。因為，在他們（四大家族）的心目中，要的是黨權，選舉輸了，還有下一次…
|
|
|
|
|
|
|
|
|
