好讀首頁 世紀百強 | 隨身智囊 | 歷史煙雲 | 武俠小說 | 懸疑小說
言情小說 | 奇幻小說 | 小說園地 | 有聲書  | 更新預告

雷洵《雷氏珍錢彩色圖錄:序號十四》2016/12/16

序號十四著錄者為戰國中後期之青銅圜錢。此種錢之錢形為圓形圓孔(有例外),錢之面背一般皆無邊廓(有例外),從錢面邊上向下傾斜,致使錢面之面積小於錢背之面積。其圓孔也是從錢面向下傾斜,致使錢面圓孔的圓徑大於錢背圓孔的圓徑。錢上文字為凸起的大篆陽文。


照片一:兩枚均為離石圜錢。左面者背徑為3.7公分,右面者背徑為3.5公分,均為二級。


照片二:背面。



照片三:兩枚均為藺圜錢。左面的背徑為3.5公分,右面的背徑為3.7公分,均為二級。


照片四:背面。

馬定祥在丁譜三六零號圜錢「共屯赤金」的眉批上說:「載葆庭等誤為膺作,實真。」請讀者注意馬說的這句話中的一個「等」字,馬已把戴葆庭和上述的古錢名家全包括在內。指他們全都看錯了,只有他一人看出是「實真」。

華譜上把丁譜上的這枚圜錢轉載著錄了。華光普為了慎重起見,還特別親自拜會了馬定祥求證。華光普在他主編的「中國古錢大集」甲集128頁上注:是品於戴葆庭「圖說校正遣著」中曾經指出:真偽可疑。見「中國錢幣」1983年創刊號第24頁第7條。然據本人昔日(1989年10月)於上海拜會馬定祥先生,言及此品之真偽時,馬老看法確認真品無疑。是之,仍擇錄於此。又,共屯赤金泉迄今發現總數僅在七、八枚左右。

戴葆庭生卒年為(1891-1976),其他同時代的古錢名家也都不比戴年輕,1983年「中國錢幣創刊號,出版時,戴等早已仙去。故「圖說校正遺著」中的「真偽可疑說」並非出自戴等甚明。然則馬在眉批中說的「戴葆庭等誤為膺作」的根據是甚麼?依常理推,戴當時為丁譜拓圖的主審,如果真的是「戴葆庭等誤為膺作」,則該拓圖就不會被著錄上書。讀者諸君亦以我說為然否?

巧的是,在我的古錢收藏中正好就有共屯赤金圜錢開門見山的真品實物可供諸君參看。(照片五、六)


照片五:兩枚均為共屯赤金圜錢。左面者背徑為4.3公分,右面者背徑為4.3分分,均為一級。


照片六:背面。

馬定祥在丁譜三六一號小型的「共屯赤金」圜錢的眉批上僅批有一個「偽」字,未給其他理由。我正巧也有這種圜錢開門見山的真品實物,可供諸君參看,不知馬批此為「偽」的根據為何?(照片七、八)丁譜將此品訂為無定價;華譜可能因馬在丁譜上批了此品為「偽」,而未將此品著入華譜。


照片七:兩枚均為小型的共屯赤金圜錢。左邊的背徑為3.5公分,右邊的背徑為3.3公分,均為一級無定價。


照片八:背面。


照片九:左起第一、二枚均為濟陰圜錢,第三枚為濟陰圜錢之傳形者(即左右錯位者)。第一枚之背徑為3.7公分,第二枚之背徑為3.8公分,第三枚之背徑為3.8公分。第一、二枚均為三級,第三枚為二級。


照片十:背面。


照片十一:左起第一、二枚為小型的濟陰,第三枚為小型濟陰的傳形者。第一枚背徑為3.2公分,第二枚背徑為2.9公分,第三枚背徑為2.9公分。第一、二枚小型濟陰丁譜訂為一百元,第三枚小型濟陰傳形者,丁譜訂為二百元;華譜未著錄此種小型的濟陰錢。為統一訂級用語,在此將第一、二枚訂為二級,第三枚訂為一級。


照片十二:背面。


照片十三:兩枚均為安臧圜錢,左面者背徑為3.7公分,右面者背徑為3.8公分,均為三級。


照片十四:背面。


照片十五:兩枚均為古圜錢,左面者背徑為4公分,右面者背徑為4公分,均為一級無定價品。丁譜三七一號著錄有比種圜錢,並訂為無定價。但馬定祥在丁譜眉批上批注該品為「偽」,不知他所據為何?照片上我的這兩枚古圜錢都是開門見山的真品,不知是否也有人認其為「偽」否?華譜可能因馬在丁譜上批了個「偽」字,而在華譜上未將古圜錢錄入。


照片十六:背面。


照片十七:左起第一、二枚均為封坪圜錢;第三、四枚均為半圜圜錢。第一枚背徑為2.9公分,第二枚背徑為3公分,第三枚背徑為3公分,第四枚背徑為2.7公分,均為二級。


照片十八:背面。

這張照片著錄了兩個西周圜錢和兩個東周圜錢。這兩種錢,丁譜將之歸為周朝之鑄幣,實有不妥。因此兩種圜錢已有外邊和內廓,顯然是較戰國無邊廓圜錢更晚期的鑄幣。馬定祥在丁譜編號為九和十的東周和西周兩錢的眉批上批注:九東周,洛陽東周君鋳,存世比西周少,近年有出土。十西周,河南西周君鑄,近年有出土。我認為馬批為是。



照片十九:左起第一、二兩枚為西周圜錢;第三、四兩枚為東周圜錢。第一枚徑2.5公分,第二枚徑2.6公分,第三枚徑2.7公分,第四枚徑2.7公分。兩枚西周圜錢均為二級;兩枚東周圜錢均為一級。


照片二十:背面。

下面這張照片著錄了三個重一兩十二一珠(一珠讀為珠)圜錢。丁譜將重一兩十二一珠和重一兩十四一珠均歸類為秦錢。名泉家鄭家相在丁譜上批曰:「此種制作,乃銳化於三孔圓足布之背文曰十二朱或一兩者。未必定屬秦錢,馬定祥在丁譜三九一號重一兩十四一珠的眉批上批曰:這類是西漢權錢,非秦物。

當我著錄到一個有外邊和內廓的重一兩十四珠圜錢時,注意到它和第錢中的第五重四兩圜錢,在形制和文字上有極相似之處。只是我的重一兩十四珠為圓穿,而第五重四兩為方穿。後者既為漢錢,則前者應只為較方穿的後者稍早的漢錢了。

至此,我以為所有的重一兩十二、十四珠圜錢都不是秦錢,而是漢錢。而漢隨秦制,自始即沿用半兩錢,故重一兩十二、十四珠圜錢,也不會是漢朝的行用錢,應為權錢之類。



照片二十一:三枚均為重兩十二一珠圜錢。左起第一枚背徑為3.8公分,第二枚背徑為3.8公分,第三枚背徑為4.2公分,三枚均為二級。


照片二十二:背面。


照片二十三:三枚均為重一兩十四一珠。左起第一枚背徑3.8公分,第二枚背徑3.91公分,第三枚背徑3.8公分,均為二級。


照片二十四:背面。

這張照片著錄了兩個有重要歷史意義的重一兩十四珠圜錢。這兩個圜錢在珠字前面都沒有了那個「一」字。左面的這枚仍保有和重一兩十四一珠圜錢同樣的製作,即仍無外邊和內廓;右面的這枚卻已有外邊和內廓了。由於這枚有外邊和內廓的重一兩十四珠的圜錢,我得出了所有的重一兩十二和十四珠圜錢均非秦錢,乃是漢錢的結論。詳論見雷氏珍錢彩色圖錄補述三。


照片二十五:左面的這枚為重一兩十四珠圜錢,背徑3.8公分,為創見的一級無定價品。右面的這枚為有外邊和內廓的重兩十四珠圜錢,背徑3.8公分,為創是的一級無定價品。


照片二十六:背面。



好讀首頁 有關好讀 讀友需知 聯絡好讀

搜尋好讀
雷洵專欄
開場白
雷氏珍錢彩色圖錄
2017
2016